Jag har aldrig avföljt och blockerat så många kontakter som under de senaste 6 månaderna för att mitt flöde ska bli någorlunda relevant igen. Om jag inte hade gjort detta hade mitt flöde enbart bestått av uppdateringar från en upptrissad LinkedIn-klick höga på allt vad räckvidd medför och utan speciellt konsekvenstänk.

Enligt 2016 års upplaga av studien Svenskarna och Internet använde cirka 22 % av Sveriges uppkopplade befolkning LinkedIn. Endast 2 % av dessa personer använde då nätverket dagligen, inte direkt några svindlande siffror. Men. LinkedIn har sedan Microsofts förvärv för några månader sedan börjat komma till liv, vilket såklart är bra. Det är inte långsökt att anta att daglig tid spenderad i det sociala nätverket har ökat lavinartat. Det har därför varit läge att fundera lite på hur LinkedIn har lyckats med detta.

En av de anledningar som ligger närmast till hands är att de helt enkelt dunderskruvat på sin algoritm. En algoritm som numer gör att desto mer du engagerar dig i andras innehåll, desto mer du gillar bilder och statusuppdateringar, desto mer syns du själv. Och det måste väl ändå vara drivkraften för många som använder LinkedIn, att synas. Den nya algoritmen är alltså drömmen för dig som inte har något att säga, men ändå vill synas och få profilbesök. De är inte så dumma, de där LinkedIn.

Men den nya algoritmen har inte bara bidragit till att tillbringad tid på det sociala nätverket har ökat, den har också i mycket hög grad lett till en förändring i karaktär av det innehåll som dyker upp i nyhetsflödet. Den största förändringen ligger i att allt mer innehåll verkar vara användargenererat. Något som i det stora hela verkar vara en fördel för LinkedIns annonsförsäljning, men kanske inte alltid en fördel för oss användare.

Varför? Jo, för att möjligheten till räckvidd för ditt personliga varumärke har lockat fram en klick av extroverta personligheter som inte följer de sociala koder som tidigare gällt för det professionella nätverket. "Kändisar", entreprenörer, VD:ar, mellanchefer, personliga tränare och livscoacher har med ens börjat jaga likes och följare. Genom att lägga upp statusuppdateringar av en typ som tidigare inte varit så vanliga. Och som dessutom (bli inte arga nu) gör åtminstone mitt nyhetsflöde irrelevant och jobbigt att scrolla igenom.

Jag har tagit mig friheten att dela upp denna nya typ av användargenererat innehåll i fyra kategorier:

Den privata uppdateringen
En uppdatering som ofta handlar om hur någon har varit rökfri i 11 veckor, har börjat gå på yoga varje morgon mellan 05.30 och 7.30, slutat äta gluten eller kanske köpt ett hus. Privata uppdateringar som inte har någon koppling till något faktiskt verksamhetsområde eller bransch.

Citaten
Goda råd kommer ofta i form av citat. "Genom medkänsla kan vi lösa många problem och erfara sann glädje och frid". Om man vill levla upp ytterligare så finns det ju de som sprider citat de själva hittat på ("var inte en kotte i en gran, var själva skogen") och sedan citerar sig själva genom att lägga in texten i en bild och avsluta med "- Olle Olsson, marknadsförare".

De öppna frågorna
"Hur började du din dag idag? Jag svarar på alla kommentarer".

De gripande historierna med sensmoralen i slutet
Är det bara jag som undrar hur Per Holknekt konstaaaaant hamnar i situationer som ALLTID avslutas med en rörande lärdom om livets stora frågor?

Jag är helt och hållet för ett positivt och stöttande klimat i sociala medier. Jag tycker också för det mesta att folk får göra lite som de vill. Men när relevansen av ett inlägg som dyker upp i mitt nyhetsflöde är lika med noll för mig betyder det att den här personen, som har valt att lägga upp en statusuppdatering om sin nya fräsiga Tesla, tränger undan en vetenskaplig artikel om hur teknologin i samma bil möjliggör att biljättarna inom en inte allt för snar framtid kommer att äga en ansenlig mängd data och i realiteten kunna börja slåss med mediehusen om annonsörernas pengar. Till exempel.

Jag är dessutom ganska övertygad om att det precis som på Facebook inte är relevant att jaga följare. LinkedIn kommer snart att skruva ned den organiska räckvidden i sin algoritm för att få annonsörerna att köpa mer annonser, det är bara att titta bakåt i historien för att se hur det kommer gå. Då kommer de där 5000 följarna vara värda noll.

Och till sist då. När det kommer till ett personligt varumärke så borde ungefär samma parametrar gälla som för ett vanligt varumärke. Är du inte relevant och dessutom har en hög frekvens så uppnår du med stor sannolikhet nästan bara en sak: irritation.

Slutsats: räckvidd är inte alltid gynnsamt för ditt personliga varumärke. Tänk på det.

Amanda Oxell
Digital Strateg, Maxus